Наблюдая за процессами, которые происходят в нашем обществе, по отношению к курсу «Основ религиозных культур и светской этики», невольно замечаешь создание одних стереотипов и разрушение других.
В качестве аргументов в пользу изучения светской этики в школе я слышал и необходимость обучения детей этикету, и воспитание бесконфликтности по отношению к представителям других религий, предотвращение религиозных воин, воспитание патриотизма, любви, гордости и уважения к Отечеству, чувства гордости за свою Родину и ее историю. Это и воспитание готовности к нравственному совершенствованию и духовному саморазвитию, вне зависимости от принадлежности либо не принадлежности к какой-либо конфессии, непритязательное ознакомление с нормами светской и религиозной морали, понимание их значения в выстраивании конструктивных отношений в семье и обществе, понимание значения нравственности, веры, религии в жизни человека и общества, формирование первоначальных представлений о светской этике, о традиционных религиях, их роли в культуре, истории и современности России, об исторической роли традиционных религий в становлении российской государственности, становление внутренней установки личности поступать согласно своей совести, доброжелательное отношение к окружающим людям, воспитание нравственности, основанной на свободе совести и вероисповедания, духовных традиций народов России, осознании ценности человеческой жизни, ценность традиций и обычаев. Детям должны объяснить что такое добро и зло, честность и предательство, долг, доверие и доверчивость, сострадание и милосердие, мужество, терпение и терпимость, равнодушие и жестокость, и многое другое. Эти дефиниции звучат в аннотациях к учебникам по светской этике, в СМИ, в государственных образовательных учреждениях от структур управления образованием до простой учительницы в школе.
На первый взгляд возникает ощущение – вот здорово! Наконец-то появится универсальный курс которых всех примирит, всем даст правильную установку, не вызовет религиозный воин и воспитает совершенного человека и гражданина с правильным мировоззрением, правильным отношением к собственной культуре и религиозной традиции. Тем более что в пояснительной записке к программе курса к учебнику М.Т. Студеникина «Основы светской этики» для 4 класса прямо написано «задача школы — воспитать будущее поколение россиян, которые должны обеспечить устойчивость, консолидацию, целостность нашего общества и государства». Посыл хороший, но насколько он может быть достижим в светской среде?
В ряде регионов России случались и такие вот реальные истории, например – директор школы заявляет, мол «денег у нас нет на учебники по православной культуре, поэтому все скопом будете изучать светскую этику», глава округа или губернатор сказал что, мол «чтобы никто не обиделся ни православные ни мусульмане ни иудеи– все 100% учащихся будут изучать светскую этику», судя по откликам православного духовенства обсуждаемой епархии, в результате такой установки «сверху» обиделись все… Но эти истории уже стали типичными для ряда российских регионов. И всё это ради того, чтобы никто из учащихся не дай Бог не заинтересовался религиозными представлениями. Смешно, не правда ли?
Вообще исходя из голосования родителей и педагогов, которые настраивали родителей сделать выбор в пользу светской этики, не было представления о том, что такое светская этика, чаще всего с этим понятием ассоциировалось по признанию некоторых педагогов – обучение светской нравственности людей неверующих или безразлично относящихся к религии, но эту установку курс светской этики как раз и не осуществляет! О чем свидетельствует сама программа курса, где значительное количество часов уделено как раз традиционным религиям и особенностям их нравственной и религиозной культуры, да и в итоге перед педагогами и учащимися ставится цель воспитания человека, способного к «духовному саморазвитию». Светский подход не предполагает «духовное саморазвитие», иначе теряется светскость.
Так почему же «Основы светской этики» не соответствуют целям и задачам курса «Основы религиозных культур и светской этики»? На мой взгляд, причин несколько:
Во-первых, создается впечатление, что программа и учебник по светской этике были составлены на основе опыта ряда школ по проведению классных часов с классными руководителями. Исходя из личного опыта и опыта ряда коллег замечу, что большинство тем существующего курса, затрагивались именно на классных часах в светской школе начиная с 90-х годов прошлого века. Тогда спрашивается, зачем нужно выделять в отдельный курс то, что можно спокойно обсуждать на протяжении всего учебного года с 1 по 11 класс на классных часах либо на уроках обществознания?
Во-вторых, если обратиться к ряду Посланий Сятейшего Патриарха Кирилла, то следует отметить что ОРКСЭ имеет цель «духовно-нравственного воспитания школьников». Как можно духовно воспитать человека при отсутствии ориентиров в духовной жизни и вообще отсутствия таковой? Светский характер светской этики не может иметь ничего общего с духовным воспитанием подрастающего поколения. Тогда встает вопрос – почему в учебной программе светской этики используется это понятие «духовность», «духовное самосовершенствование». Не осознавая подлинный смысл и значение этих слов, авторы этики свели значение «духовность» к значению «культура, воспитание, уважение, совесть», однако «духовность», как может отметить любой христианин, к этим и аналогичным значениям совсем не сводится, это нечто совсем иное, это опыт Богообщения, жизни в Церкви, жизнь в благодати Святого Духа. Однако стоит отметить, что некоторые понятия из программы всё же близки к Церкви, и как раз этот фактор и является не однозначным в вопросе о границах светскости в данном курсе.
В-третьих, к сожалению некоторые родители, уступив давлению директора школы или руководителей повыше, или того хуже – самостоятельно посчитав, что для своих чад лучше выбрать светскую этику, мол «мы не знаем что будет на уроках православной культуры, а так хоть этикет изучат» поступили достаточно безрассудно и с более глобальной точки зрения. Результаты любого опроса, в том числе и опроса родителей, являясь достоянием статистики, оказывают непосредственное влияние на религиозную ситуацию в стране, особенно в оценке светскими властями реальной религиозной картины в регионах. В соответствии с этими данными будут выстраиваться конкретные отношения между властью и конфессиями и приниматься решения о перспективах тех или иных религиозных общин и их образовательных учреждений, кого будет поддерживать власть в данном регионе как доминирующую конфессию, а кого считать исключением? Когда православные родители не хотят отстаивать права своих детей изучать в школе близкую им культуру, отдавая предпочтение светской этике, то встает вопрос насколько они православны? Насколько они ассоциируют себя и своих детей с Православной Церковью, с православной культурой? Уже давно пора осознать, что от активной позиции православных мирян зависит будущее нашей Церкви в России. Насколько миряне готовы быть православными?
В-четвертых, только религиозное мировоззрение способно дать абсолютную духовно-нравственную мотивацию действиям человека, светское мировоззрение на это просто не способно. Можно много говорить о воспитании патриотизма, уважения к истории, духовному самосовершенствованию, отличий добра от зла, понятие совести и так далее. Но невозможно без Бога мотивировать подрастающее поколение поступать по-божески, ведь даже с голосом совести человек может справиться и сам определить для себя шкалу нравственных и безнравственных поступков, которая может и не совпадать с общепринятыми человеческими ценностями и совершая преступление он будет находить оправдание своим поступкам, исходя из личного нравственного закона. Подростки, в любом случае, без абсолютной мотивации, выберут то, что им доставляет удовольствие и на этом будут строить свое отношение к себе, ближним и обществу в целом. А тут ни о каком патриотизме или подвигах или любви к Родине вообще говорить не придется, всё сводится к формализму. Почему в цивилизованных странах, таких как: США, государства Северной и Западной Европы ежегодно происходят чудовищные случаи, когда ученики приличных школ расстреливают своих учителей и одноклассников, когда происходит насилие со стороны подростков и друг над другом и над старшими. Сейчас вышло огромное количество фильмов, посвященных плодам светской нравственности и светского воспитания в школе. Для примера могу привести финский фильм «Класс», основанный на реальных событиях, американский фильм «Жестокие игры», которые свидетельствуют о плодах внешней нравственности, и к каким чудовищным последствиям эта светская нравственность может привести.
В-пятых, светская этика призвана воспитать толерантного человека, но не способна воспитать человека с конкретным религиозным мировоззрением. Когда воспитывают толерантного человека, то воспитывают не человека, а «аморфную массу», которая способна подстроиться под что угодно. Когда человек научится уважать свои религиозные традиции, сам станет носителем этих традиций, то он будет уважать других людей, бережно хранящих свои традиции и эти люди будут уважать его.
Это лишь некоторые тезисы, которые, надеюсь, дадут возможность задуматься читателю и самому определиться по отношению к этому курсу. Однако при всех «минусах» можно найти и несколько «плюсов». В курсе «Основы светской этики» наши школьники, и через них их родители, получат какую-никакую ориентировку в нравственном и патриотическом воспитании и образовании, элементарные представления о конфессиональном религиозном мировоззрении, а это может стать той питательной средой в будущем, для того, чтобы созреть до конкретного выбора и ассоциировании себя и своих детей с конкретной религиозной культурой.
Заместитель декана факультета церковного служения Российского Православного Университета, иеродиакон Лаврентий (Полешкевич)
